朋说丨劳动关系知识库第10期：人力资源合规月刊（2023年2月第4期）_专业研究

首页

关于我们

律所简介

服务客户

党建引领

业务领域

律师团队

新闻动态

专业研究

联系我们

专业研究

首页专业研究

朋说丨劳动关系知识库第10期：人力资源合规月刊（2023年2月第4期）

2023-02-28

人力资源合规月刊

一、资讯速递

· 《上海市就业促进条例》出台

《上海市就业促进条例》（以下简称“条例”）经市十六届人大常委会第一次会议表决通过，将于3月1日起施行。该条例有以下两处亮点：

1、《条例》明确“市、区人民政府及相关部门应当加大对个体经营、非全日制以及新就业形态等灵活就业方式的支持力度，拓宽灵活就业发展渠道，优化灵活就业环境，强化政策服务供给，清理取消对灵活就业的不合理限制，落实灵活就业人员参加社会保险的通道，创造更多灵活就业机会”。

2、《条例》在机制层面明确，“各级人民政府应当制定并落实创业扶持措施，健全创业服务体系，开展创业公益活动，鼓励帮助劳动者创业，以创业带动就业。”

· 2022年度个人所得税综合所得汇算清缴

中国国家税务总局2月6日发布公告，2022年度个人所得税综合所得汇算清缴办理时间为2023年3月1日至6月30日。纳税人可预约3月1日至3月20日中任意一天办理。

3月21日后，纳税人无需预约，可全天候24小时随时办理个税年度汇算。

· 关于进一步做好定点零售药店纳入门诊统筹管理的通知

为更好推进职工医保门诊共济保障机制改革，国家医保局印发了《关于进一步做好定点零售药店纳入门诊统筹管理的通知》，明确各级医保部门要采取有效措施，鼓励符合条件的定点零售药店自愿申请开通门诊统筹服务。

通知完善了定点零售药店门诊统筹支付政策，明确参保人员凭定点医药机构处方在定点零售药店购买医保目录内药品发生的费用可由统筹基金按规定支付。

· 国家互联网信息办公室公布《个人信息出境标准合同办法》

2月24日，国家互联网信息办公室公布《个人信息出境标准合同办法》（以下简称《办法》），自2023年6月1日起施行。

《办法》规定，个人信息处理者通过与境外接收方订立标准合同的方式向中华人民共和国境外提供个人信息适用本办法。明确通过订立标准合同的方式开展个人信息出境活动，应当坚持自主缔约与备案管理相结合、保护权益与防范风险相结合，保障个人信息跨境安全、自由流动。个人信息处理者通过订立标准合同的方式向境外提供个人信息应当同时符合下列情形：非关键信息基础设施运营者、处理个人信息不满100万人的、自上年1月1日起累计向境外提供个人信息不满10万人的、自上年1月1日起累计向境外提供敏感个人信息不满1万人的。法律、行政法规或者国家网信部门另有规定的，从其规定。

《办法》明确，个人信息处理者向境外提供个人信息前，应当开展个人信息保护影响评估并明确了重点评估内容。规定个人信息处理者应当在标准合同生效之日起10个工作日内向所在地省级网信部门备案。提出在标准合同有效期内个人信息处理者应当重新开展个人信息保护影响评估，补充或者重新订立标准合同，并履行相应备案手续的具体情形。《办法》还对监督管理、法律责任、合规整改要求等作出了规定。

二、裁审前沿

工伤认定系社会保险行政部门对职工受到的伤害是否符合认定工伤或者视同工伤的条件作出确认的行政行为，是伤亡或患职业病职工获得工伤保险待遇的前提和基础，具有案情复杂多样、事实判断及法律适用难点多等特点。为妥善审理该类案件，上海法院集结了一批审判业务专家撰写了《工伤认定类案办案要件指南》。

本期专刊选择该指南中若干上海地区司法案例，以资借鉴。

· 张成兵诉上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定案

（上下滑动阅读）

基本案情

南通六建公司系国基电子(上海) 有限公司 A7 厂房工程的承包人，其以《油漆承揽合同》的形式将油漆工程分包给自然人李某某，约定李某某所雇人员应当接受南通六建公司管理。李某某又将部分油漆工程转包给自然人王某某，王某某招用张成兵进行油漆施工。李某某和王某某均无用工主体资格，也无承揽油漆工程的相应资质。2008 年 3 月 10 日，张成兵在进行油漆施工中不慎受伤。11 月 10 日，松江区劳动仲裁委员会裁决确定张成兵与南通六建公司之间存在劳动关系，但该裁决书未送达南通六建公司。12 月 29 日，张成兵提出工伤认定申请，并提交了劳动仲裁裁决书。上海市松江区人力资源和社会保障局立案审查后，认为张成兵受伤符合工伤认定条件，且南通六建公司经告知，未就张成兵所受伤害是否应被认定为工伤进行举证。上海市松江区人力资源和社会保障局遂于 2009 年 2 月 19 日认定张成兵受伤为工伤。南通六建公司不服，经复议未果，遂起诉请求撤销上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定。

裁判结果

经上海市松江区人民法院一审，上海市第一中级人民法院二审最终判定：维持上海市松江区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定的具体行政行为。

裁判理由

根据劳社部发〔2005〕12 号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务) 或经营权发包给不具备用主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

本案中，南通六建公司作为建筑施工单位将油漆工程发包给无用工主体资格的自然人李某某，约定李某某所雇用的人员应服从南通六建公司管理。后李某某又将部分油漆工程再发包给王某某，并由王某某招用了上诉人张成兵进行油漆施工。上海市松江区人力资源和社会保障局依据上述规定及事实认定上诉人与被上诉人具有劳动关系的理由成立。根据《工伤保险条例》规定，张成兵在江苏南通六建建设集团有限公司承建的厂房建设项目中进行油漆施工不慎受到事故伤害，属于工伤认定范围。

此案例明确了用工单位违反法律法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。

我们认为该案件的指导意义在于打破了传统劳动关系认定的标准，不以是否存在真实劳动关系为前提，从有利于职工的角度出发，明确用工单位在工伤处理中应承担的责任，为维护违法分包、转包情况下劳动者的合法权益提供了有力保障。

· 陈善菊不服上海市松江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认案

（上下滑动阅读）

基本案情

陈童林是申劳公司的管理人员，食宿于申劳公司处。2009 年 6 月，陈童林与申劳公司员工张浩承因琐事发生矛盾，6 月底一晚上，陈童林叫了申劳公司另两名员工到张浩承宿舍，打了张浩承两记耳光。张浩承为此怀恨在心，伺机报复。同年 7 月 15 日 21 时许，张浩承趁陈童林在厂浴室洗澡之际，用尖刀捅刺陈童林的左腹部、左胸部等处，致陈童林死亡。

2010 年 7 月 12 日，其妻陈善菊向松江区人保局提出工伤认定申请。松江区人保局于 7 月 15日受理后，经调查，于同年 9 月 2 日作出松江人社认(2010)字第 2979 号《工伤认定书》，认为陈善菊没有证据证明陈童林于 2009 年 7 月 15 日的被害与其履行工作职责有关，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，故认定陈童林的死亡不属于且不视同工伤。陈善菊不服，申请复议。同年 12 月 31 日，上海市人保局作出沪人社复决字[2010] 第 157 号《行政复议决定书》，维持了松江区人保局认定工伤的行政行为。陈善菊不服，诉至法院。

裁判结果

经上海市松江区人民法院一审，上海市第一中级人民法院二审最终判定：维持上海市松江区人力资源和社会保障局作出工伤认定的具体行政行为。

裁判理由

根据《工伤保险条例》中第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(二) 工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；(三) 在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……

本案中，陈童林的死亡非工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害。“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指虽然并非职工工作本身，但根据法律法规、单位规章制度或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不符合“收尾性工作”的情形。

另外，陈童林亦非在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。 “因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，而非简单理解为受到暴力伤害是发生在职工履行工作职责的过程中。陈童林作为申劳公司玻璃制品厂的厂长，其工作职责是管理，若张浩承确因不服从陈童林的管理而杀害陈童林，则应属于工作上的原因。但根据查明的事实，陈童林系因琐事与张浩承发生矛盾，并打了张浩承两记耳光，张浩承对此怀恨在心，才伺机将陈童林杀害，上述(2010)沪一中刑初字第 15 号刑事判决书亦确认了陈童林遇害是因其与张浩承之间的个人恩怨。可见，陈童林遇害虽有暴力伤害的结果，但与履行工作职责之间并无因果关系。

此案例明确了在员工的工作状态和生活状态的界限相对模糊的情况下进行的工伤认定，除了考虑时间及空间外，需着重考虑因果关系要件。

我们认为该案件的指导意义在于通过分析职工遇害的原因，区分该原因与工作职责是否存在因果关系作为工伤认定的重要依据。

· 妮维雅（上海）有限公司诉上海市青浦区人力资源和社会保障局工伤认定案

（上下滑动阅读）

基本案情

陈建英由上海市对外服务有限公司派遣至妮维雅公司工作，担任福州市女友一七店促销员。2011 年 4 月 24 日晚 23 时许，陈建英驾驶电动自行车在下班途中发生交通事故导致其头部受伤。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队对该事故进行处理，经现场勘查以及车辆痕迹鉴定等无法查明该事故成因，亦无法认定陈建英在事故中的责任。2012 年 4 月 11 日，陈建英家属向青浦人保局提出工伤认定申请。同年 4 月 16 日，青浦人保局予以受理。次日，因交通事故处理尚未结束，青浦人保局中止工伤认定程序。7 月 16 日，青浦人保局恢复认定程序，并向妮维雅公司发送提供证据通知书。青浦人保局经调查取证后，认为陈建英所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定之情形，于 2012 年 7 月 31 日作出青人社认〔2012〕0951 号工伤认定，认定陈建英于 2011 年 4 月 24 日所发生的事故不属于、不视同工伤。陈建英遂诉至上海市青浦区人民法院。

裁判结果

2013 年 6 月 4 日，上海市青浦区人民法院判决撤销青浦人保局所作的青人社认〔2012〕0951 号工伤认定决定。

裁判理由

同年 6 月 27 日，青浦人保局向陈建英发出提供证据通知书。青浦人保局经调查核实，认为陈建英所受事故伤害符合《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项规定之情形，于同年 8 月 1 日作出青人社认〔2013〕2766 号工伤认定，认定陈建英于 2011 年 4 月 24 日所发生的事故属于工伤。

此案例明确了在交警部门无法对交通事故的原因及责任认定做出结论的情况下，人社部门不能草率地以不符合工伤认定条件为有作出不予认定为工伤的决定。

我们认为“本人非主要责任”的判断通常以交警部门的责任认定为依据。在交警部门对交通事故成因无法查明、责任无法认定时，工伤认定机构虽不是事故责任认定的法定职能机关，但在认定程序中应就“受伤职工的事故责任”作出判断，不能仅以交警部门未认定受伤职工承担次责、同责、无责为由不认定工伤，仅在现有证据足以排除受伤职工承担非主责的情形下，才可认定为“本人主要责任”。

· 王广友等诉上海市宝山区人力资源社会保障局、上海市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议决定案

（上下滑动阅读）

基本案情

死者王宽伟生前系申梵俱乐部签约球员，从 2016 年 4 月 1 日起截止 2017 年 7 月 15 日处于劳动合同有效期内，王宽伟作为外地签约球员平时住在申梵俱乐部提供的宿舍。2017 年 7 月 15 日上午，被室友发现在宿舍内仰卧于床呼之不应，后经上海市青浦区医疗急救中心到场确认死亡。2017 年 8 月 11 日，申梵俱乐部对王宽伟死亡一事申请工伤认定，经补正申请后，宝山人保局于 2017 年 9 月 8 日予以受理，并对相关人员进行了调查询问。因司法鉴定程序，被告宝山人保局于 2017 年 10 月 16 日中止工伤认定程序， 2017 年 12 月 12 日，华东政法大学司法鉴定中心鉴定王宽伟为"符合剧烈运动、高温等因素诱发青壮年猝死综合症所致的急性死亡。"宝山人保局于 2017 年 12 月 27 日恢复工伤审理程序。2018 年 1 月 16 日，宝山人保局作出不予认定工伤决定并送达各方当事人。死者父母王广友、张焕景不服，向市人保局申请复议，市人保局于 2018 年 4 月 19 日作出复议决定，并送达各方当事人。王广友、张焕景仍不服，遂起诉来院。

裁判结果

一、撤销被告上海市宝山区人力资源和社会保障局于 2018 年 1 月 16 日作出的宝山人社认(2017)字第2774 号《不予认定工伤决定书》的不予认定工伤决定；

二、撤销被告上海市人力资源和社会保障局于 2018 年 4 月 19 日作出的沪人社复决字[2018]第 18 号《行政复议决定书》的复议决定；

三、责令被告上海市宝山区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出认定。

裁判理由

根据《工伤保险条例》第十五条第一款第 (一)项规定，在工作时间和工作岗位内，突发疾病死亡或者在 48 小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

本案中，俱乐部安排包括死者在内的足球运动员于 2017 年 7 月 16 日参加中乙联赛的比赛，根据俱乐部相关规定，比赛前两日属于备战日，应全员归队封闭集训。在此期间具有强制性、临时性、紧凑性、集中性、封闭性、备战性等特征，由足球俱乐部对足球运动员的作息、饮食、训练等进行严格管理，包括查房、不得随意外出、晚上必须住在宿舍等。因此，在无证据证明存在排除工伤认定事由的情况下，在此期间受到的伤害应予认定工伤。

此案例明确了对于运动员在封闭集训的休息时间内突发疾病死亡的情形，人社部门在进行工伤认定时不能单以事件发生在休息时间作为不予认定的依据。

我们认为足球运动员在封闭集训期休息时间内突发疾病死亡而要求认定工伤的行政案件，可否认定工伤尚无明文规定。从法律制度原则、精神出发，本着优先保护劳动者合法权益的理念，可以认定足球运动员的职业特性及封闭集训期的性质，足球运动员在封闭集训期内带有受约束性质的休息具有为比赛备战的性质，具备视同工伤的构成要件。

· 上海锘钛通信科技有限公司诉上海市浦东新区人力资源和社会保障局工伤认定决定案

（上下滑动阅读）

基本案情

员工李某某与锘钛公司签订劳动合同，约定李某某自 2017 年 12 月 18 日至 2020 年 12 月 17 日在财务部门担任会计工作。2017 年 12 月 26 日李某某在上班时间冲泡奶粉时，由于玻璃杯炸裂，导致其下肢被开水烫伤，经医院诊断为左下肢Ⅱ゜烫伤。2018 年 2 月 1 日李某某向浦东人社局提出工伤认定申请，浦东人社局于同月 6 日予以受理，并向锘钛公司和李某某送达受理决定书。浦东人社局调查，认定李某某的情况符合工伤认定范围，于2018 年 4 月 4 日作出工伤认定，并向锘钛公司和李某某送达。锘钛公司不服，诉至上海市静安区人民法院。

裁判结果

驳回上海锘钛通信科技有限公司的诉讼请求。

裁判理由

李某某在上班时冲泡奶粉的行为并未超出工作中满足正常生理需要的范畴，可以视为在工作时间、工作场所内受到伤害的情形。

浦东人社局依据调查的事实作出工伤决定并无不当。

此案例明确了劳动者在工作中因满足合理生理需要的行为而受伤应当被认定为工伤。

我们认为对于何为工作中的“合理的”生理需要，虽然立法和司法实践并无统一的界定标准。但在本案中，法院裁判明晰了劳动者工作中满足生理需要的合理认定标准，更为充分地保护了劳动者的合法权益，对类似工伤认定案件的审理具有一定参考意义。

· 上海温和足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案

（上下滑动阅读）

基本案情

吴亚海系上海温和足部保健服务部(以下简称温和服务部) 员工。何从美、吴海波系死者吴亚海的妻子和儿子。

2013 年 12 月 23 日，吴亚海在工作时突然发病，温和服务部负责人立即将吴亚海送至医院急诊救治并通知家属。家属迅速赶至医院。经过几个小时的抢救，病情趋于危重，医生口头告知家属，吴亚海可能存在死亡风险，并下发了病危通知单。家属决定送吴亚海回老家，并与温和服务部负责人一起拨打 120 呼叫救护车。次日，吴亚海于返乡途中在救护车上死亡，医学死亡证明书载明死亡疾病为肝硬化。

2014 年 10 月 13 日，何从美、吴海波向上海市普陀区人力资源和社会保障局(以下简称普陀人保局)提出申请，要求对吴亚海于在工作中突发疾病于次日抢救无效死亡的情形进行工伤认定。普陀人保局受理后进行了工伤认定调查，并于 2014 年 12 月 19 日作出认定工伤决定，认为吴亚海受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第 (一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第 (一)项之规定，属于视同工伤范围，予以认定为工伤。温和服务部不服，先后诉至一审、二审，请求撤销上述认定工伤决定。

裁判结果

驳回上海温和足部保健服务部的诉讼请求。

裁判理由

普陀人保局具有作出工伤认定的法定职权，且行政程序合法，适用法律正确。关于温和服务部认为吴亚海死亡系家属主动放弃治疗运送其回乡而导致，不属于工伤情形的意见，二审法院认为从吴亚海发病后被送至同济医院治疗直至在救护车上死亡，其始终未脱离医疗机构的治疗抢救状态，其家属始终未有拒绝接受救治的意思表示，故温和服务部的上述主张不能成立。

此案例明确了职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救后医生虽然明确告知家属无法挽救生命，在救护车运送回家途中职工死亡的，仍应认定其未脱离治疗抢救状态，属于视同工伤的范围。

我们认为对于界定职工是否能被纳入视同工伤的范围，除了参照现有的工伤保险条例外，还需具体情况具体分析，明确事件的本质。该案例对充分保护劳动者权益方面具有一定的示范意义。

三、实务分享

近日，在浙江省宁波市，一名60岁的快递员在进行快递分拣时，因心脏骤停猝死在岗位上。由于快递员年满60岁，无法与快递公司建立劳动关系，进而无法申请工伤认定。这则新闻引起了社会广泛热议。随着我国老龄化程度的加深，超过法定退休年龄仍从事工作的老年人不在少数，他们的劳动权益保障问题也日渐凸显。

在社会保障领域，最高人民法院、人社部已经通过出台文件，思考探索将劳动关系建立与工伤保险待遇享受适度松绑，或尽可能扩大工伤保险的覆盖范围，维护广义上“劳动者”的合法权益。本月专刊对此进行梳理和归纳。

类型1：关于违法转包、分包及挂靠的工伤保险责任承担主体

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）9号]第三条一款规定：社会保险行政部门（即，工伤认定机构）认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。

我们认为，该条款规定的精神实质是，转包关系中的用人单位与聘用职工、挂靠关系中的被挂靠单位与聘用人员之间，不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包的用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。

我们特别提示，用工单位违反法律、法规规定将承包业务“分包”给不具备用工主体资格的组织或者自然人同“转包”情形相似，在用工主体责任的把握上应作同样处理。因此，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由用工单位承担工伤保险责任；个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门将会认定为工伤并确定由被挂靠单位承担工伤保险责任。

类型2：关于达到法定退休年龄人员继续就业的工伤保险责任承担主体

人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号），对达到或超过法定退休年龄人员工伤问题做了规定：一是达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。二是用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。

我们认为，从地区司法实践看，人社部该规范性文件体现的实务操作口径可以大致反映达到法定退休年龄人员继续就业的在特定情况下可以认为存在劳动关系，享受工伤保险待遇，除此之外的情形则属于民事劳务关系，无法享受工伤保险待遇：

浙江高院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答(二)》（浙高法民一〔2014〕7号）：十四、超过法定退休年龄的劳动者在工作中受事故伤害或者患职业病，其向聘用单位主张工伤保险待遇的，应否支持?

答：劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，劳动者因工伤亡或者患职业病而向聘用单位主张工伤保险待遇的，不予支持。但劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，且聘用单位已为其缴纳工伤保险费的，其工伤保险待遇应予支持。

上海高院《民事法律问答》（2012年第1期）：四、关于已届退休年龄人员与用人单位的关系认定问题

最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，这一规定改变了过去退休人员用工按特殊劳动关系处理的做法。但是对于已届退休年龄人员劳动合同关系何时终止的问题，相关规定还不尽一致，《劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本受养老待遇的，劳动合同终止”，而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。

我们认为，对于劳动者开始依法享受基本养老待遇的，严格按前述司法解释的规定，劳动者与用工单位发生争议，按劳务关系处理；对于达到法定退休年龄，用人单位又未与其解除劳动合同继续留用，未办理退休手续的，按劳动关系处理；对于达到法定退休年龄的，用人单位与其解除劳动合同，因缴费年限不够，而未享受养老保险待遇，应根据《社会保险法》的规定，劳动者只要补缴社保费就可享受养老保险待遇，其与再就业用工单位发生争议的，按劳务关系处理。

由此可见，达到法定退休年龄人员是否能享受工伤保险待遇依然以劳动关系的建立为前提条件，我们期待未来的社会保险政策对超过法定退休年龄人员参加和享受工伤保险的问题能够进一步明朗化。目前已经有部分省市出台了超过法定退休年龄人员参加工伤保险的指导意见，如，2018年7月，浙江省人社厅3部门联合出台了《关于试行职业技工等学校学生在实习期间和已超过法定退休年龄人员在继续就业期间参加工伤保险工作的指导意见》[浙人社发（2018）85号]。据悉，人社部将根据已经开展超过法定退休年龄人员参保地市试行情况，加强政策研究，完善工伤保险制度，逐步探索扩大工伤保险制度覆盖范围，让工伤保险惠及更多人群，化解用人单位的工伤风险，切实保障劳动者权益，促进社会和谐稳定。

作者介绍